消费者缺乏足够的信息以验证收费一方的“成本说”是否站得住脚。即使打中了乱收费的“七寸”，有时，对方依然我行我素，消费者依然无可奈何。一边是没有话语权和议价能力的普通消费者，一边是垄断带来的十足底气，即使乱收费一再被整治清理，新的收费名头仍会继续出现。

　　一些银行免费服务近期正在发生悄然变化——列举若干被指为“新一轮乱收费”的服务项目，如12月1日起农行开始收取每月2元的短信通知服务费；从明年起兴业银行将对IC借记卡开卡和换卡收取每张20元的工本费；招商银行广州分行则将对日均资产不足5万元的金卡客户收取每卡每月10元的账户管理费……这些费用收得合不合理，再次引起公众热议。

　　收费，银行这一举动大家并不陌生，不过因为每每“创新”收费的名头，每一次收费都给公众带来某种“惊奇感”。从年费、账户管理费，到短信通知服务费、IC借记卡费，在消费者“这也要收费？”的惊讶声中，银行屡屡印证着“只有想不到，没有收不到”。而与花样翻新的收费项目相比，收费的理由几乎不变，总是少不了“成本”一条。

　　银行收费，我们真不愿意轻易为其冠上“乱”字定性，但是不幸，这一次又被消费者抓了个正着，尤其是公众意见最大的每月2元的短信通知服务费。精明的消费者算了一笔账，每月2元，一条短信一角钱，相当于20条短信的价钱，一个月哪有那么多账目变动需要银行发短信？更何况，银行与通信运营商是合作关系，短信的价格低到只需几分钱，即使包括银行发送的广告短信，这样的收费也会有相当一部分落进银行口袋。收费究竟是“成本增加”，还是利益驱使？不难得出的结论将银行的收费行为再次置于舆论的风口浪尖，也就没什么奇怪的了。

　　此前，针对部分银行收费不合理现象，监管层多次出手整治，叫停各大银行若干收费项目，清理、登记若干收费项目，并抓紧修订发布商业银行服务政府指导价和政府定价目录。

　　这轮收费的不合理之处被消费者指出，得益于信息对称带来的好处。遗憾的是，更多的时候，消费者缺乏足够的信息以验证收费一方的“成本说”是否站得住脚。更遗憾的是，即使打中了乱收费的“七寸”，有时，对方依然我行我素，消费者依然无可奈何。这种现象不止出现在银行业，也多发生在其它一些行业，一边是没有话语权和议价能力的普通消费者，一边是垄断带来的十足底气，即使乱收费一再被整治清理，新的收费名头仍会继续出现，按下葫芦浮起瓢。

　　市场经济没有“免费的午餐”，享受服务便应该付费，这是再正常不过的道理。消费者如果听闻收费、涨价就色变，也不是理性与成熟的表现。关键问题是，收费方不能想收就收，想收多少就收多少，不用听证也没有商量的余地，尤其是一些原本免费的项目突然开始收费，消费者只能“被通知”，总有“先养猪后吃肉”之嫌，难免温馨变闹心，好感变反感。

　　一些业内人士指出新一轮收费的“玄机”——随着利率市场化，银行靠吃存贷差“躺着赚钱”的时代渐行渐远。近几年的上市银行财报也显示，银行利润增速不断下滑，利息收入不“给力”，银行纷纷转向中间业务，培养新的利润增长点。

　　说实在的，消费者并不在乎那几元短信通知费、账户管理费，在乎的是付了费有没有得到合理的、并不缺斤短两的服务，更在乎的是不能总被某些垄断企业牵着鼻子走。给一个透明的收费理由、定一个合理的价格区间、提供多种服务选择，对这些企业来说，有多难？