我是“文革”以后第一届大学生。我中学的时分，文科和理科的成果相同好，当时，我和另一个男同学，是班上成果最好的两个人，高考前，咱们相约一起考文科。我由于父亲去世得早，家里没人管我高考的工作，所以我如愿以偿进了文科。那位男同学就不相同了，他的父亲是我国二汽的总工程师，听到他要考文科，气急败坏地表示如果考文科，就隔绝父子关系，最终，他考入了复旦大学物理系。后来我想，如果我父亲还活着，以他西南联大、清华大学的工科生布景，一定也不会愿意我选文科吧。
那是“学好数理化、走遍天下都不怕”的年代，也让我和科学技术失之交臂。所以，今天当我作为一个人文学者要谈科学观的时分，我只能谈一谈我的“反科学观”。留意，这里要打引号的。
说来也怪，尽管我高考时数学满分，但我对触及科学的部分，总是提不起爱好，原本以为这辈子就这样沉醉在人文国际里了，但近年来，发现自己也有所变化。
我的几个80后朋友，都是科幻迷，为了能跟他们对话，我也只能逼迫自己看科幻片、科幻书，渐渐的，我发现自己渐渐入迷了，对科学不再排斥，尤其最近大火的ChatGPT，我也对它充溢爱好。于是就开始以一个门外汉的视点来思考科学的问题。我可以先说我的定论：要科学，不要科学主义，这就是我的“反科学主义观”。
我国是一个有着悠久技术传统的国家，技术是有用的，但科学的本质是求知。陈寅恪30岁在哈佛大学访学时，就和吴宓聊到这一点。他说我国和古希腊传统很远，和古罗马传统很近，古希腊为求知而求知，古罗马的政治道德很兴旺。
科学和科学主义，这两个概念也要差异开来。五四运动的时分，咱们都知道民主与科学，科学是咱们追求的目标，但后来却渐渐演化为科学主义。“主义”二字可不能随意加的，比方，帝国本来是一个中性的词，指的是一个超大国家，和民族国家是相对的，民族国家一般是单一民族、国内多是一种宗教，帝国一般内部有多个民族、多个宗教。可是，一旦成为“帝国主义”就不相同了，内涵就成为侵略扩张了。科学也是这样，科学是好东西，但成为科学主义，就成了意识形态。
讲得直白一些，科学本来是认识国际的一套方法论，当然它背后也有一套科学的价值观，但成为“科学主义”后，意味着它是一套意识形态，它可以像中世纪的宗教相同，裁判一切，成为终极判断的规范。
五四运动后期，胡适、陈独秀都有一种“科学主义”的自傲，不过他们是两类不同的“科学主义”，胡适代表的是方法论科学主义，而陈独秀是唯物论科学主义。
唯物论科学主义以为，只需把握了前史客观规律，那么依照客观规律的规律，一切问题都能迎刃而解；而方法论科学主义信任科学是一个工具箱，用来认识国际，甚至改造国际。他们都信任，科学还可以成为一个人的人生观，可以处理人生的价值和含义问题。
我国科学不兴旺，但科学主义很兴旺。这也有前史缘由。我国曩昔讲天命和天理，但近代以后跟着国家的式微，没有“天”了，晚清的时分，想用“正义”来代替“天”，而这个“正义”的中心就是科学，只不过最终异化成了科学主义。儒家传统式微，叠加救国火急，当时的知识分子期望的“我国方案”，是期望可以找到一把钥匙，还是一把全能钥匙，这就是科学主义在我国盛行的前史布景。
所谓科学主义是用“科学”来作为衡量是非的规范。比方凡事都可以用科学的终极规范来评判，一旦说你是不科学的，你就完了，就失去了合法性。法庭判案的依据也是以科学为规范，是迷信还是科学，成为终极的规范。
发展也好、市场也好，也有所谓科学与不科学的差异，“顺科学者盛，逆科学者亡”。比方一定要证明气功和中医都是科学的。其实，气功和中医严格说起来和科学没关系，由于它们是无法用西方的实证主义的科学来破解的，未来能不能解说不知道。但现在无法破解。再比方有无四维空间的问题，也是超出科学之外。科学不是全能的，未必可以解说一切的国际与身体的奥妙，特别是人心的秘密。
以牛顿物理学为中心的近代科学供给了一套国际观，能协助咱们认识国际。经典的科学都是要借助于实验，需要证伪，不能被证伪的不是科学，而是神学。所以，科学能解说的工作是有限的，不是无限的。也就是说，科学没有那么三头六臂，它是有边沿的，这是其一。其二，科学仅仅认识国际。这个国际是人的感官可以感知的国际，科学仅仅告知你是什么（to be），无法回答对人来说相同重要的问题：应该怎么（ought to be）。科学与价值无涉。科学告知你国际是怎样的，并不意味着告知你应该怎么做。应该怎么做，是你个人自在意志的选择。
网友回应